4月9日、前回の講義内容をどれだけ理解しているかを授業で評価してみた（97名）。
® 47歳男性。労作時の胸焼けで受診した。安静にしたり、ゲップをしたりすると治る。この症状が３ヶ月間続いている。
® 放散痛なし、息切れ、動悸なし
® 安静時には起こらない。
® 食事・食べ物と無関係
® 腎血管狭窄性高血圧でACE-I,βblocker, 利尿剤を内服
® 喫煙者
® 父親が49歳時に心筋梗塞で死亡。母親・３兄弟のうち２名が心筋梗塞
（身体所見：省略）
これについて「労作性狭心症」を想定して以下の表を埋めてもらった。（簡便検査の感度65%,特異度89%とした）
| 症例 | |
| 検査前確率 | ％ |
| 検査陽性時検査後確率 （直観） | ％ |
| 検査陰性時検査後確率 （直観） | ％ |
| 検査陽性時検査後確率 （計算で） | ％ |
| 検査陰性時検査後確率 （計算で） | ％ |
| 最終的な確率 | ％ |
その結果、診断に関する学生の問題点がいくつか判明した。
１． 検査前確率を正しく設定できない
・低く設定する
・計算をしない場合、陽性時、陰性時の検査後確率の振れ幅が小さい
２． 計算をしない場合、簡便検査が陽性になったとしても検査後確率を上げない
３． 計算間違い：特異度からみ
４． 検査後確率の計算ができない
５． 画像や心電図の結果を陰性か陽性かに正しく判断できない
６． 折角計算で求めた結果を最終結果としない：勝手に調整する
７． 理解不能な回答
授業の質を上げながら、評価の結果を研究として発表してゆきたい。
