ガレノス／ヴェサリウス

今日の医学史の講義はガレノスとヴェサリウスであった。

司会班から発表班の班員紹介から始まる。プロレスの選手紹介のノリである。司会班のやり方もだいぶ浸透してきたようだ。

３班の発表は、今までにない発表形式で、一人がメインの発表を担当し、班員それぞれにマイクを振っていくというパターンである。

ガレノスの一生を紹介しながら、その中でも特に印象の強かった、当時の白内障の手術を紹介し、最後に、ガレノスが、1000年の後世まで伝えたといわれる四体液説の解説をしていた。

　画像をたくさん用いて、スライドの文字を少なくし、それぞれのスライドで、発表内容をコンパクトに発表していた。特に、「アスクレピオスの杖」のくだりでは、どうして医学の象徴が蛇なのか？ということを説明するエピソードを紙芝居にして、それをデジカメで読み込んだ手作りの画像を使用していた。

　ホームページなどにすでにある美しい写真を使用するよりイメージが湧きやすく大変好評であった。警察が犯人逮捕のために「写真」ではなく、「似顔絵」を多用する理由もこういうところにあるのだろうか？

　各個人の工夫の跡がうかがえる発表内容であったが、所々、理屈が不明瞭なところ、声が小さいところ、原稿の棒読みのようになってしまったところがあったことが残念だ。こうしたところは事前の練習の中で多くは解決可能である。

　また、偶然にもこの班は、発表の小休止にも似顔絵を使ったクイズを行っていた。このクイズもここ3回の発表では定番化してきた印象がある。発表の内容にかかわるものもあれば、まったく関係のないものもあった。どちらがいいのかはその時の発表の雰囲気によるのだが、まったく関係のないことをやると、場がしらける危険性が高い。今後発表予定の班は、そういう会場の雰囲気なども察して、発表を組み立ててほしい。他人のふり見てわがふり直せである。

　司会班はこれまたクイズを行っていたが、テレビ番組をもじって、「クイズガレノリア」と命名していた。

　内容は発表に関する問題が出題されており、難易度の設定は難しいが、この、「発表を振り返る」という点は非常に大切である。人間は1回の講義を聴いただけでは、その90%を忘れてしまうのである。つまり、覚えておいてほしいことは発表の最後にもう一度振り返って、記憶のページに焼き付けることが有効である。この点で、振り返りの内容は、発表の中で特に印象に残したいことに絞るのがいいであろう。その点で大変工夫の跡がうかがえる司会であったと思う。

4班の発表はヴェサリウスであった。

この班は、ヴェサリウスが、当時、絶対的権威であったガレノスの解剖学説を覆し、近代解剖学の礎を築いた「ファブリカ」を発表するまでの経過を、時代背景などを踏まえながらわかりやすく発表していた。

　発表者は一人であったが、この班がいかにヴェサリウスをすごい人だと思ったのか？がひしひしと伝わる情熱的な発表であった。

　特に、発表の所々に、発表者自らの経験を踏まえたエピソードを紹介することで、単なる第3者（ヴェサリウス）の歴史的事実から、目の前の友人（発表者）＝第2者の身近な身の上話となり、会場の興味をひかせるのに非常に効果的であったと思う。

　発表の最後には今後2年生から取り組む「解剖学」への意気込みも自らの意見として述べていた。医学を志して入学してきた医学生が、最初に「医学」を肌で実感するのが、この「解剖学」であろう。その大きな節目に向かっての意気込みをみんなで共有したことは非常に大きなことである。

　さらに驚いたのは、この班は札幌医科大学図書館から「ファブリカ」の複製版の大型教科書を参考資料として持ってきていた。それを最後に紹介したところ、多くの学生が、その資料をわざわざ見に来ていたのである。

　これまで多くの教員が、自分の講義の参考資料として、実際の本や参考書などを持ってきてはいるが、実際に学生が授業後に手に取ってみることはほとんどない。今回の講義では多くの学生が、この「ファブリカ」の内容に興味を示し、さらに「見てみたい」と思わせるに十分な発表であったということだろう。

発表者個人の資質と言ってしまえば確かにその点は一理あるだろう。しかし、おそらく、スライドづくりや資料集めに奔走した班員の努力があって、ここまで参加者を引き付ける内容となったと思う。学生諸君の努力を感じた発表であった。

司会班はお馴染みとなったクイズを中心に発表後の司会を担当していたが、クイズの内容は、発表内容の中でも特に覚えていてほしいことを中心として構成していた。おそらく、前半の発表の素晴らしさと相まって、学生諸君は「ガレノス」と「ヴェサリウス」の名前は記憶に残ることだろう。こうした司会進行・発表ができるのは素晴らしいことである。

　また、この班は会場からの意見を引き出す際に、テーマを絞って質問していた。そのため当てられた学生は答えやすく、「ヴェサリウスが、ガレノスを糾弾するような内容を発表した時に、ガリレオのように学会から抹殺されるようなことにならなかったのはなぜですか？」といった、有機的な質問を引き出すことができていた。それに対する回答も素晴らしく、こういう双方向の教育こそが、大学での教育なのであろう。

　1対100の講義形式では教育効果には限界がある。それを少しでも埋めるためには発表者と参加者の有機的なつながりが必要である。そのつながりをうまく引き出せるかどうかが、司会班のファシリテート力にかかっている。試行錯誤でもいい、今後の学生諸君のさらなる工夫に期待したい。（助教　松浦武志）

 

 

 

 

 

FLAT歓迎会

第6回　特別推薦枠選抜学生と地域医療を目指す学生ための歓迎会

5月7日にFLAT歓迎会が行われました。今回も理事長をはじめとする学内関係者の先生方、また道庁の方もご出席され、総勢56名の参加でした。

立食パーティーの形式で会は行われ、2年生から6年生へと順に自己紹介をしてもらい、最後は1年生に自己紹介をしてもらいました。今回も学生の自己紹介では、学生司会として4年生の坂下君に協力してもらいました。今年の新入生も皆さん、やる気にあふれている感じを受けました。また普段は学年が異なると知り合いになりにくい環境ですが、上級生が話かけている姿などを見て、このような機会を通して「縦のつながり」もできていけばと思いました。

これから、いよいよランチョンセミナーや症例勉強会、地域医療体験キャンプなど始まりますが、学生も教員も一緒になってより良いものを作っていきたいと強く思いました。

（助教　武田真一）

 

エジプト医学/ギリシャ医学

医学史講義
本日よりいよいよ学生の司会と発表による医学史の講義が始まった。
学生諸君にとっては、今後どのように授業を進めていけばいいのか
興味津々の初日であったであろう。講義室はほぼ満員である。
今後日を追うにつれ空席が目立つというようなことがないように、
内容のある授業にしてきたいところである。

最初は1班のエジプト医学の発表である。
発表は司会班による班員紹介から始まった。
そのためのスライドも用意している。
これは今までにないパターンである。
実はこの発表の１班と司会の21班は事前に何度も発表内容について、
班員同士で打ち合わせをしている。
発表者と司会者が事前に打ち合わせをして、どのような発表会にするかということを、
あらかじめ詰めておくことは重要である。
ただ、あまりにもシナリオを作りすぎると
「やらせ」となってしまうが、ある程度の打ち合わせは有効である。

1班のコンセプトは
「エジプト医学」は　その当時日本は縄文時代であるにもかかわらず、
すでに高度な外科手術が行われ、現代にも通じる薬学が存在するくらい
高度に発展していたということである。
現代医学との比較を随所に取り入れ、
「いかに発展していたか？」を強調していた。
聞き手の分かりやすいものと比較するということは
発表内容をわかりやすくするためには大変重要なことである。

また、
発表のほとんどにBGMを入れることで、発表に抑揚がつき、
常に聞き手を引き付けることに成功していた。
ただ、ややBGMの音が大きすぎて
発表内容に集中できない部分があったかもしれない。
音量の調整は、音源のスマートフォンとマイクの距離でしかできないという
貧弱な会場設備であったことも影響しているだろう。
まぁ、許容範囲であろう。
むしろBGMをタイミングよく流し続けるという工夫のほうを称賛しておきたい。

１班の発表は、一人で30分を発表し続ける方法であった。
「関西人」であるということだけで選ばれた。
と自ら自己紹介していた通り、ユーモアを交えた面白い発表であった。
どの発表でもそうだが、発表者自らが自信を持って、発表することが大切である。
自信がなかったり、照れたり、中途半端な気持ちになってしまうと、
その気持ちがすぐに伝わってしまう。
今日は初日ということもありかなり緊張していたようだ。
この緊張は練習をすれば徐々に慣れていくものである。
今後の努力に期待したい。
総じて、最初の発表としては、十分すぎるほどの工夫を凝らし、
堂々と発表していた。
また司会班もエジプト医学に関する〇×クイズなどを行うことで、
知識の補完を行っていたようだ。
ただ、ややテーマと関係のない内容もあったため、
気が抜けてしまったところもあったかもしれない。
せっかく事前に何度も打ち合わせをしていたので、そのあたりを
もう少し詰めておくとより引き締まる内容になっていただろう。
最後に司会班から1班の発表内容を簡単にまとめたものを
口頭で発表していたことは非常に良かった。
発表班には「ちゃんと発表を聞いていましたよ」というメッセージとなり
聞き手には、最後に知識の整理ができたであろう。

2班はギリシャ医学であった。
エジプト医学にも影響を与えた権威のあるものである。
2班は1班とは対照的に班員で分担して発表してた。
自分の調べたところを自分で発表する場合は
その行間も含めて発表することができる。
その利点を利用しているのだろう。
スライドは概念図などを含んだ非常にシンプルでわかりやすいものであったが、
自らの調べた内容を適度に織り交ぜて発表していた。
しかし、　　　
分担するということは、本質的に発表全体の統一性がなくなる危険性をはらんでいる。
発表者それぞれの個性があるため、なかなかこの両立は難しい。
今回の発表も全体から見たときのストーリー性がやや欠ける印象を受けた。
プレゼンテーションで一番大切なのは、
「ストーリー」である。
今回の医学史ではプレゼンテーション内容についてかなり重点を置いているが、
その最たるものはその「ストーリー」である。
いわゆるプレゼンテーション技法というのはこのストーリーをいかにうまく伝えるかの
方法論でしかない。
最も大切なのは「何を伝えたい！」というストーリーである
最初の発表で準備時間は十分でなかったかもしれない。
今後の班はぜひ自分たちの発表の「ストーリー」にこだわってほしい。

発表は随所に動画を入れたりして飽きさせない工夫をしていたようだ。
うまくいくこと・いかないこと、いろいろあると思う。
やってみて初めて分かることもある。
こうした試行錯誤を繰り返すことで、プレゼンは徐々に上達していく。
他人の発表から学ぶことも多い。
この授業では受け身になることなく様々なことを吸収していってほしい。
今後が楽しみである。
（助教　松浦武志）

研修発表会

4月27日　北海道プライマリケアネットワーク　研修発表会。

本日はNPO法人北海道プライマリケアネットワークの通常総会が「かでる2・7」の会議室で開かれた。その中で、現在当法人の後期研修医として研修中の研修医の昨年度1年間の研修発表会が開かれた。

これまでの1年間で経験した症例の概略の発表では、几帳面に症例数を記録しているさまが見て取れた。後期研修ともなると、大方の研修医は日常診療が「研修」というより「業務」となり、右から左へと「流れ」ていきがちとなる。そんな中でも「経験症例」として、記録を残しているさまは丁寧に研修を行っている証といえるだろう。

市内でも有数の救急病院で研修しただけあり、その経験症例数はかなりの数になる。それも、内科ではなく、他科での研修ということで、分野も多岐にわたり、まさに「ほとんどの病気を経験している」感じである。こうした研修ができるのも当法人の特徴といえるだろう。

続いて、最も印象に残った症例の振り返りの発表である。

症例は小児の自殺未遂である。

この症例は研修医にとっては相当印象に残った症例のようで、昨年度の研修中も何度か相談を受けた症例であった。

救急病院では自殺企図の患者さんは「救命」のみ行って、その後の診療は精神科でお任せするという流れ作業のようになることが多い。実際研修医本人もいままではそのように思っていたようであるが、この症例をきっかけに、患者の心理的な背景や家族構成・学校などの社会的な背景にも思いをはせることができたようである。また、この症例のように、「自殺未遂」という形で何らかの表舞台に出たものはほんの「氷山の一角」であり、その海面下には、いつ表舞台に出てもおかしくない状態の「前患者」が多数いるのではないか？という気付きが生まれたようだ。

一つの症例から、時間をかけて、多方面にわたる振り返りを行えるのも当法人の教育の特徴である。会場からは経験豊富な小児科医や、地域医療の最前線の現場の学校医からの適切なフィードバックもあり、学び深い研修発表会となった。

現在、当法人の後記研修医は1名しか在籍していないが、今後、われわれと志を同じくする若手がどんどん増えてくることを願ってやまない。　(松浦武志)

 

 

「プレゼンテーション技法」と「ファシリテーション技法」

4月18日・25日と医学部1年生に医学史の講義を行った。医学の歴史を通して、先人の功績を学ぶのであるが、この講義にはもう一つ目的がある。

教員が学生に一方的に講義をするのではなく、学生が各テーマについて調べて発表する形式としている。また、発表だけでなく、発表内容についての質疑応答のセッションや討論のセッションも当日の発表ではない学生に担当させて、講義時間そのものすべてを学生に運営させるようにしている。

これまで受験勉強一辺倒で、学習机に向かうことが多かった学生諸君にとって、知識を外に向かってアウトプットするという経験はかなり面食らうようである。

この授業に必要なスキルとして、「プレゼンテーション技法」と「ファシリテーション技法」について、授業の冒頭2コマを使用して紹介することにしている。

まずは、プレゼンテーション技法であるが、細かな技術について解説するのではなく、「プレゼンが上手だ」と感じる人を何人かピックアップしてもらい、その人たちに共通するものは何か？を考えてもらった。

いろいろな意見が出たが、一番大切なこととして、「何かを伝えたい情熱」であると強調した。情熱に満ちたプレゼンテーションは魅力的である。昨年亡くなったスティーブ・ジョブズの例をもとに、いかに情熱が大切かを「情熱を持って」伝えた。

その後、プレゼンに必要な基本的な技術として、「スライドではなく、ストーリーを考える」「70文字以内で魅力的なタイトルをつける」「発表のための原稿は捨てる」「魔法の3のルールを活用する」という4つのルールを、実例をもとに解説して、「まずはこの4つのルールを守ることから始める」と教えた。

講義の最後30分を使用して、「いま最も興味があって、情熱を持って取り組んでいることについて、情熱を持って、3分でプレゼン」を隣同士で行ってもらった。

紙に書いたスライドを工夫し、身振り手振りを交えながら、教室内が騒然となるほどの熱気で発表していた。そう、プレゼンがうまくなるためにはその情熱が大切なのだ。

今後の授業では、歴史上の医学の重要自分について発表してもらうが、まずは発表者がその人物について感動しなければならない。その感動を、情熱をもって他の学生に伝える。基本はそこなのである。

続いて、翌週に、ファシリテーション技術についての講義を行った。案の定、「ファシリテーション」という概念そのものを知らない学生がほとんどであった。その意味するところは？「司会者」や「リーダー」とどこが違うのか？今後の医師人生でどのように必要となっていくのか？など、一つ一つ実例を交えながら説明していった。

一人の患者さんに最良の医療を提供するためには、医師がリーダーとなり、薬剤師・看護師・ソーシャルワーカー・リハビリ技師・福祉関係者・患者家族といった、様々な人々から、様々な意見を「引き出し」て実現可能なプランに「まとめて」、医療チームとして実際に「実行する」ことが必要である。この一連の過程を、関係者の対立を最小限にそしてスムーズに進行・援助する技術がこの「ファシリテーション技術」なのだ。実際医師となれば、この技術があるかないかでは一人の患者さんの人生に大きな差が出てしまうことだろう。医師になるのであれば、必須の技術といえる。しかし、これまでちゃんとした教育があったとは言い難い。学生の間での認知度の低さにもそれは如実に表れているといえよう。

新しい概念を教えるのは難しい。どうしても時間がかかるし、説明は難しく抽象的になりがちだ。午後の昼食後最初の授業ということもあり、どうしても眠気に襲われる。

学生に問いかけたり、発表させたり、レポートを書きながら進めたりとあの手この手で眠らせないように工夫して授業を進める。実は、この眠らせることなく、学生諸君の意見を引き出して、一つのレポートをまとめられるようにしていく過程そのものが「ファシリテーション技術」なのだが、学生諸君は目の前で実践されているファシリテーションを実感しているだろうか？

授業の最後30分を利用して、前回同様実習をしてもらった。

学生を5-6人ほどのグループに分け、「飛行機内でドクターコールがあったとき、医師ではない医学生の皆さんはどう行動するか？」をテーマにファシリテーターを一人指名して、グループとしての行動をまとめてもらった。今回は全員にファシリテーターを経験してもらうことはできなかったが、ファシリテーションしやすい意見の言い方も授業内では教えている。それを駆使してグループ内で活発な議論が行われたようだ。

プレゼンテーションがうまくなるには練習するしかない。

ファシリテーションがうまくなるには経験するしかない。

今後半年かけて進めていく授業の中で少しでも練習・経験してさらなる高みを目指してほしい。（助教　松浦武志）

肺炎の克服

日本内科学会総会・講演会で長崎大学　河野茂教授の講演を拝聴した。

100年前、インフルエンザにかかると2次性肺炎で、若者がたくさん死亡した。

現在の問題点

 

肺炎死亡率の増加

病態の複雑化

抗菌薬

・耐性菌

・院内感染

鳥インフルエンザ：人に感性しやすい43名中、11名が死亡。

 

肺炎の克服を目指して

グラム染色、純粋培養には欠点が多い。

タンパク質解析：MALDI-TOF MS

・経済性、迅速性

遺伝子学的手法

・キノロン耐性決定領域の検出

・重症化するメディエーターの解析:HMGB1

 

新しい治療法の開発

・細菌の病原性抑制：Quorum Sensing、Aiimによる緑膿菌病原性発現の抑制

・免疫力の活性：抗菌ペプチド：各種デフェンンシンの抗菌活性

・プロバイオティックスによる感冒はあ章の予防：40%減少させる

　乳酸菌（ｂ240）：腸内細菌層が重要

De-escalationで肺炎の予後を改善する

 

マクロライド誘導体EM900

・肺炎球菌の鼻咽腔への定着の低下をもたらす

・マクロファージ遊走を促進

 

肺炎死亡の96％が高齢者である。

経口摂取付加、寝たきりの者が多い。

「老人の肺炎は。安らかな死に誘う、老人の友である」とウイリアム・オスラーが述べている。

終末期肺炎治療には倫理的配慮が重要である。ガイドラインも変わりつつある。

院内感染制御が重要である。

蓄尿による感性であった。手指清潔の重要性

行政へのアピール

５疾病６疾患は肺炎にも当てはまる。（山本和利）

 

 

 

多発性硬化症と視神経脊髄炎

日本内科学会総会・講演会で東北大学　藤原一男教授の講演を拝聴した。

 

多発性硬化症（MS）の標的:ミエリン

視神経脊髄炎（NMO）の標的:アストロサイト病

 

8－16名/10万名と有病率が低い。北に多い。NMOは日本に比較的多い。

 

非典型的MSの診断には要注意。若い女性の頻度が増している。

 

遺伝

HLA-DRA,helper T cell 関連因子が関与。

環境要因

EBウイルス、喫煙、ビタミンDが低い、塩分摂取が関与。

 

RIで診断

2回、2カ所の中枢神経の炎症性病変

脳室周囲、皮質直下、テント下、脊髄の４つのうちの２つ。

 

治療は

ステロイドパルス、血漿交換

フィングリモド、インターフェロンβが用いられる。

 

視神経脊髄炎

アクアポリン４抗体陽性が60％であり、精髄病変が長い、髄質中央を侵す。

しゃっくり、嘔吐、過眠症が初発のこともある。

 

多発性硬化症と視神経脊髄炎とでは治療法が異なるだけでなく、間違って用いると悪化させるので、区別して診断を下すことが重要となる。（山本和利）